{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988446",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-3740\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nиндивидуального предпринимателя Гезаляна Артура Сергеевича (г. Краснодар)\nна решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу\n№ А32-37489/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 16.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Амизян Владлен Артурович обратился\nв Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с\nиндивидуального предпринимателя Гезаляна Артура Сергеевича\n5 049 182 рублей 41 копейки стоимости утраченного груза.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с\nограниченной ответственностью «Фирма «Арсений», Алиханов Гасангусин\nАшуралиевич.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 16.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nИндивидуальный предприниматель Гезалян Артур Сергеевич обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами\nнорм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт принятия груза водителем перевозчика,\nпризнав доказанным факт утраты груза, учитывая непредставление ответчиком\nдоказательств сохранности груза при его перевозке, а также доказательств того,\nчто утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не\nмог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь\nположениями статей 393, 401, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007\n№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного\nэлектрического транспорт», суды пришли к выводу о наличии оснований для\nвозложения на ответчика ответственности за несохранность груза.\nДоводы жалобы об отсутствии вины перевозчика, отсутствии надлежащих\nдоказательств принятия груза приводились при рассмотрении дела, были\nрассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом\nустановленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Гезаляну Артуру Сергеевичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}