determination ВС РФ от 15.04.2021 Дата: 15.04.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-3621 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 15 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчика – акционерного общества «Совфрахт» (г. Москва) и третьего лица – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу №А40-119211/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020 по тому же делу, 1. ООО «Ренус Интермодал Системс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с публичного акционерного общества «Совфрахт» (в настоящее время – акционерное общество «Совфрахт») и общества с ограниченной ответственностью «Совшип ДВ» 14 147 577 рублей 53 копеек убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», общество с ограниченной ответственностью «СМТ Агент», акционерное общество «Находкинский Морской рыбный порт», общество с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Восток», акционерное общество «ИмпульсДиалог». Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 иск удовлетворен. 2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Акционерное общество «Совфрахт» и страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причиной пожара и, как следствие, повреждения груза явилось невыполнение перевозчиком – ООО «Совшип ДВ» правил пожарной безопасности, отсутствие должной заботы по приведению судна в мореходное состояние, отсутствие должного контроля за осуществлением грузовых операций, а также установив, что АО «Совфрахт» является собственником судна (судовладельцем), несущим бремя содержания, принадлежащего ему имущества (судна), и его деятельность по эксплуатации морского судна является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, руководствуясь положениями статей 15, 210, 393, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения понесенных истцом убытков. Доводы жалоб об отсутствии вины владельца судна, о размере убытков приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных 3 нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Совфрахт» и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина