{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988436",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-3841\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Пауэр Старт» (г. Владивосток) на\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2020 по\nделу № А51-23264/2019 Арбитражного суда Приморского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Солид банк» обратилось в Арбитражный суд\nПриморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Пауэр старт» 17 052 рублей неосновательного обогащения\nпо договору предоставления услуг от 07.02.2018 № ВЛД № 2 и 1 337 рублей\n06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период\nс 20.10.2018 по 11.11.2019.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Букат\nЮлия Викторовна, Жуков Сергей Александрович, Куркина Евгения\nАлександровна, Хроленко Андрей Яковлевич, Беляев Василий Юрьевич,\nЛюбченко Виктория Алексеевна, Рахманый Антон Сергеевич, Макерова\nАнастасия Владимировна, Таран (Мацола) Анна Анатольевна.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.\n\n2\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 14.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Пауэр Старт» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной\nинстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что спорная сумма являлась денежными\nсредствами банка, ответчик необоснованно приобрел спорные денежные\nсредства по причине порока представленных им в банк финансовых\nдокументов, руководствуясь положениями статей 848, 854, 1102 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к\nвыводу о наличии на стороне ответчика неосновательно приобретенных\nденежных средств, подлежащих возврату с процентами за пользование чужими\nденежными средствами.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр Старт» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}