{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988432",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3727\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nпубличного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (г. Москва) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу\n№ А40-25949/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.01.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Трейд» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному\nобществу «Восточный экспресс банк» о признании решения об отказе в\nпролонгации договора банковского счета от 24.09.2018 незаконным.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 признан\nнезаконным отказ банка от пролонгации договора банковского счета\nот 24.09.2018 и на банк возложена обязанность в срок, не превышающий пять\nрабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу,\nвосстановить правоотношения с обществом на условиях договора банковского\nсчета от 24.09.2018.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nПубличное акционерное общество «Восточный экспресс банк»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что ответчик не доказал наличие\nобстоятельств, влияющих на принятие кредитной организацией решения об\nотказе от заключения договора (наличие подозрений, что целью заключения\nтакого договора является совершение операций в целях легализация\n(отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирование\nтерроризма), в уведомлении об отказе истцу в открытии счета (пролонгации\nдоговора банковского обслуживания) не указал конкретные мотивы и\nобоснование такого отказа, доказательств, послуживших основанием для\nоспариваемого отказа, не представил, руководствуясь положениями\nстатей 421, 445, 845, 846, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации\n(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию\nтерроризма», Положением Банка России 02.03.2012 № 375-П о требованиях к\nправилам внутреннего контроля кредитной организации в целях\nпротиводействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным\nпутем, и финансированию терроризма, суды пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения иска.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\n\n3\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс\nбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}