{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-3832\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nКурганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от\n30.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от\n23.12.2020 по делу № А34-17984/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый\nресурс» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной\nантимонопольной службы по Курганской области (далее - управление,\nантимонопольный орган) о признании недействительным решения от\n05.12.2019 по делу № 05-02/2013-19 (с учетом уточнения требования в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Чистый город», общества с ограниченной\nответственностью «Компания «Экосистема», Департамента природных\nресурсов и охраны окружающей среды Курганской области»\n(далее - департамент),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 23.12.2020, заявление удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ООО «Чистый город» является\nрегиональным оператором по обращению с твердыми коммунальными\nотходами на территории Курганской области на основании соглашения от\n13.09.2019 с департаментом.\nВ связи с обращением общества с жалобой на действия заказчика - ООО\n«Чистый город» при осуществлении закупки путем проведения электронного\nаукциона на оказание услуг по сбору неопасных отходов городского хозяйства,\nпригодных для повторного использования, управлением в отношении ООО\n«Чистый город» проведена внеплановая документарная проверка исполнения\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).\nПо результатам рассмотрения принято решение, жалоба ООО\n«Новый Ресурс» признана необоснованной.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nУдовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального\nзакона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,\nПравилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156,\nПравилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на\nуслуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для\nрегионального оператора, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее - Правила № 1133),\nПравилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных\nотходов, утвержденными постановлением Правительства Российской\n\n3\nФедерации от 03.06.2016 № 505, пришли к выводу о том, что оспоренное\nрешение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и\nзаконные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что в отношении территории\nгорода Кургана региональный оператор обязан провести аукцион, разделив его\nне менее чем на 3 лота. При этом подача заявки на участие в аукционе только\nодним участником и как следствие признание аукциона несостоявшимся\nсвидетельствует о том, что примененное заказчиком формирование лота могло\nпривести к ограничению количества участников закупки.\nКроме того, суды указали, что отсутствие сведений об объеме\nподлежащих транспортированию отходов, применяемых средствах измерений\n(как существенное условие) с учетом установленного порядка оказания услуг\nне позволяет участникам закупки определить объем услуг и рассчитать\nсоответствующие затраты.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку суды\nоценили совокупность представленных доказательств и установили\nфактические обстоятельства по делу.\nДоводы управления, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nУказанные доводы не опровергают выводы судов трех инстанций, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nКурганской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}