{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988248",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-17998 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Трест № 7» (далее – заявитель,\nобщество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 18.02.2021 по делу № А82-17211/2009 Арбитражного суда Ярославской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества\n«Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nФедотов Игорь Дмитриевич обратился в суд с заявлением об исключении из\nреестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований общества\nв размере 9 155 482 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2020\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 18.02.2021, вышеуказанное определение отменено\nс направлением вопроса рассмотрения заявления по существу на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятый по делу судебный акт и направляя вопрос на новое\nрассмотрение, апелляционный суд, руководствуясь статьями 310, 311\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6\nстатьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 8 Обзора судебной практики разрешения споров,\nсвязанных с установлением в процедурах банкротства требований\nконтролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого\nПрезидиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, признал ошибочными\nсодержащиеся в нём выводы о ненадлежащем избрании конкурсным\nуправляющим способа защиты нарушенного права в условиях признания\nнедействительными сделок должника и общества, а также привлечения\nпоследнего к субсидиарной ответственности.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции\nи округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела\nи оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\nдела.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку вопрос направлен апелляционным судом на новое рассмотрение,\nа заявление по существу не разрешено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Трест № 7» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}