{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-3924\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Степанова\nСергея Владимировича (далее – должник) Шкаринова Ильи Александровича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области\nот 16.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 02.02.2021 по делу № А66-2836/2020 о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением признании\nСтепанова С.В. несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 02.02.2021, признано обоснованно требование банка в размере\n2 119 491 рубля 14 копеек, в отношении Степанова С.В. введена процедура\nреструктуризации долгов, утверждён финансовый управляющий, отказано\nв удовлетворении заявления банка о признании его требования обеспеченным\nзалогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Тверь,\nул. Ротмистрова, д. 4, кв. 4.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты, признать\nтребования банка обеспеченными залогом указанного имущества.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь позицией,\nизложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных\nс особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах\nо банкротстве граждан», исходили из отсутствия оснований для признания\nтребований банка к Степанову С.В. обеспеченных залогом указанного\nимущества.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Степанова Сергея\nВладимировича Шкаринову Илье Александровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}