determination ВС РФ от 15.04.2021
Дата: 15.04.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-3924
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Степанова
Сергея Владимировича (далее – должник) Шкаринова Ильи Александровича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области
от 16.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 02.02.2021 по делу № А66-2836/2020 о несостоятельности
(банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество
«Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением признании
Степанова С.В. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2020,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 02.02.2021, признано обоснованно требование банка в размере
2 119 491 рубля 14 копеек, в отношении Степанова С.В. введена процедура
реструктуризации долгов, утверждён финансовый управляющий, отказано
в удовлетворении заявления банка о признании его требования обеспеченным
залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Тверь,
ул. Ротмистрова, д. 4, кв. 4.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты, признать
требования банка обеспеченными залогом указанного имущества.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь позицией,
изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных
с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах
о банкротстве граждан», исходили из отсутствия оснований для признания
требований банка к Степанову С.В. обеспеченных залогом указанного
имущества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему имуществом Степанова Сергея
Владимировича Шкаринову Илье Александровичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк