{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-4244\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Егоровой Галины Васильевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 25.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 28.12.2020 по делу № А79-7780/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «СМУ-21» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nГригорьев Николай Леонидович обратился в суд с заявлением о привлечении\nбывшего руководителя должника Егоровой Г.В. к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника и взыскании с неё в конкурсную\nмассу 2 976 989 рублей 61 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 25.06.2020, оставленным без изменения постановлениями\nПервого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного\nсуда Волго-Вятского округа от 28.12.2020, заявление удовлетворено в части\nпривлечения Егоровой Г.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника и взыскания с неё 2 936 425 рублей 25 копеек. В удовлетворении\nостальной части заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской\nРеспублики – Чувашии.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признали\nдоказанным наличие оснований для привлечения заявителя к субсидиарной\nответственности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Егоровой Галине Васильевне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}