{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988208",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3958 (1, 2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Экспотрейд» (далее – заявитель, общество «Экспотрейд») и финансового\nуправляющего имуществом Базаевой Тамары Александровны\n(далее – должник) Нерсисяна Арсена Гариковича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020\nпо делу № А40-154842/2018 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«Татфондбанк» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»\nо включении требований в размере 42 236 000 рублей в реестр требований\nкредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019\nтребования банка признано обоснованным и включено в реестр\nкак обеспеченные залогом недвижимого имущества должника (квартира общей\nплощадью 127,1 кв. м., кадастровый номер 2-2755157, адрес объекта: г. Москва,\nМясницкая улица, дом 21, строение 5, квартира 36).\nВпоследствии общество «Экспотрейд» обратилось в суд с заявлением\nо пересмотре по новым обстоятельствам определения от 05.06.2019.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020,\nудовлетворено заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, отменено\n\n2\nопределение от 05.06.2019, назначено судебное заседание по рассмотрению\nзаявления.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.10.2020, отказано во включении требования банка\nв реестр требований кредиторов должника.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020\nотменены определение суда первой инстанции от 25.05.2020 и постановление\nапелляционного суда от 19.10.2020, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители выражают своё несогласие с указанным постановлением\nсуда округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nНаправляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь\nпозицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых\nвопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при\nбанкротстве залогодателя», пункте 26 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых\nпроцессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,\nисходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут\nиметь существенное значение для разрешения спора, что привело\nк преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов.\nПри новом рассмотрении спора судам необходимо в полной мере оценить\nпредоставленные доказательства наличия и размера задолженности.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы\n\n3\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\nзаявители не лишены возможности при новом рассмотрении спора изложить\nсвои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспотрейд»\nи финансовому управляющему имуществом Базаевой Тамары Александровны\nНерсисяну Арсену Гариковичу в передаче их кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}