{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988182",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-6478 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кварцхелия Гоча Талиевича (далее – заявитель)\nна постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 28.12.2020 по делу № А65-19935/2018 Арбитражного суда Республики\nТатарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат\n«Даль-Кама» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛатыпова Елена Евгеньевна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками выплаты Кварацхелии Г.Т. дивидендов: в период\nс 15.06.2015 по 30.12.2015 за 2014 год в размере 30 189 000 рублей; в период\nс 12.01.2016 по 20.12.2016 за 2015 год в размере 31 787 560 рублей; в период\nс 10.01.2017 по 29.12.2017 за 2016 год в размере 7 178 370 рублей; применении\nпоследствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019\nзаявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделки\nпо перечислению должником в пользу Кварацхелии Г.Т. в период с 01.01.2017\nпо 29.12.2017 дивидендов за 2016 год в размере 7 138 370 рублей, применены\nпоследствия недействительности сделки в виде взыскания с Кварацхелии Г.Т.\nв пользу должника денежных средств в размере 7 138 370 рублей.\nВ удовлетворении остальной части заявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2020 отменено по безусловным основаниям определение суда первой\nинстанции от 14.10.2020, признаны недействительными сделки\nпо перечислению должником в пользу Кварацхелии Г.Т. в период с 01.01.2017\nпо 29.12.2017 дивидендов за 2016 год в размере 7 178 370 рублей, применены\nпоследствия недействительности сделок в виде взыскания с Кварацхелии Г.Т.\n\n2\nв пользу должника денежных средств в размере 7 178 370 рублей, отказано в\nудовлетворении остальной части заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020\nотменено постановление апелляционного суда от 08.06.2020 в части отказа\nв удовлетворении заявления, в отменённой части обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в\nостальной части постановление оставлено без изменения\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 28.12.2020, определение суда первой инстанции\nот 14.10.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт\nоб удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.\nПризнаны недействительными сделками перечисления должником в пользу\nс Кварацхелии Г.Т. дивидендов в периоды с 31.07.2015 по 30.12.2015\nи с 12.01.2016 по 20.12.2016 за 2014 и 2015 годы в общем размере\n61 976 560 рублей, применены последствия недействительности сделок.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа и принять по делу новый судебный акт\nоб отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких\nоснований не установлено.\nУдовлетворяя заявление конкурсного управляющего, апелляционный суд\nруководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 25 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010\n№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пришёл к выводу\nо доказанности совокупности условий для признания недействительными\nоспариваемых платежей, совершённых в период ведения должником\nубыточной деятельности и последовательного наращивания кредиторской\nзадолженности с целью причинения вреда имущественным правам внешних\nкредиторов, лишившихся возможности удовлетворить свои требования\nв связи с произведёнными в пользу заявителя как собственника бизнеса\nвыплатами.\n\n3\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кварцхелия Гоча Талиевичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}