determination ВС РФ от 15.04.2021
Дата: 15.04.2021
============================================================

Определение от 18 февраля 2021 г. по делу № А40-16626/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: об уклонении от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
79014_1563043
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-3359
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва18.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство закрытого акционерного общества «Дрим» (далее – общество)
о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.12.2020 по делу  № А40-16626/2020
по иску общества к Департаменту городского имущества города Москвы
о государственной регистрации перехода права собственности на объект  недвижимости,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

1. общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное  отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты пошлины
в установленном размере.
В силу статьи
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи
333.22
Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,
а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 данного Кодекса.
Поскольку представленные обществом в обоснование ходатайства  документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить  государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, ходатайство  подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями
102
,
184
,
185
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями
333.22
,
333.41
Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ходатайство закрытого акционерного общества «Дрим» удовлетворить.
Предоставить закрытому акционерному обществу «Дрим» отсрочку  уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства
по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ЗАО "Дрим" в лице к/у Аминовой А.Р.
(подробнее)
ЗАО КУ Дрим
(подробнее)
Ответчики:
Департамент городского имущества города Москвы
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)