{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988154",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3870\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «ФАЭТОН ГРУПП» (далее – должник) Артыкова Замира\nСабиржановича (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.12.2020 по делу № А40-165030/2018 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора\nкупли-продажи земельных участков с объектом незавершенного строительства,\nзаключенных 12.10.2017 между должником и гражданином Индии Радживом\nКумаром (далее – покупатель); применении последствий недействительности\nсделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.12.2020, вышеуказанное определение отменено по\nбезусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам, установленным\nдля рассмотрения дела в суде первой инстанции; в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьёй 313 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 8, 9 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», не установил оснований для\nпризнания недействительной оспариваемой сделки, совершённой на рыночных\nусловиях с незаинтересованным покупателем и не повлекшей причинение\nвреда имущественным правам кредиторов.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав на\nотсутствие со стороны конкурсного управляющего доводов о возникших у него\nсомнениях относительно подлинности доказательств оплаты сделки, в том\nчисле, заявлений о фальсификации доказательств либо отложении судебного\nзаседания.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «ФАЭТОН ГРУПП» Артыкову Замиру Сабиржановичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}