determination ВС РФ от 15.04.2021
Дата: 15.04.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС18-21050 (42)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго
Ростов-на-Дону» (далее – заявитель, общество) о приостановлении исполнения
постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021
по делу № А53-32531/2016 Арбитражного суда Ростовской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Шадрин Александр Владиславович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделок должника по перечислению в период с 02.12.2016
по 15.02.2017 в пользу общества 18 034 698 рублей 51 копеек и применении
последствий недействительности.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2020, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11.03.2021 частично отменены определение суда первой инстанции
от 08.09.2020 и постановление апелляционного суда от 16.11.2020, признаны
недействительными сделки по перечислению 08.02.2017, 10.02.2017,
15.02.2017 в пользу общества 127 698 рублей 51 копейки, применены
последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу
должника 127 698 рублей 51 копейки и восстановления требование общества
к должнику в указанном размере, в остальной части данные судебные акты
оставлены без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, заявитель обратился
в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив

2
ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда
округа.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого
судебного акта ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,
что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение
баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому
настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «ТНС
энерго Ростов-на-Дону» о приостановлении исполнения постановления
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу
№ А53-32531/2016 Арбитражного суда Ростовской области отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк