{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-3293\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Регистроникс» на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 13.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 15.12.2020 по делу № А56-166477/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Регистроникс» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу\n«Сити Инвест Банк» (далее – Банк) о признании незаключенным от имени\nОбщества с Банком договора кредитования от 10.03.2017 № 683 К/2017 (далее –\nдоговор) и признании его заключенным Банком и Обществом от имени и в\nинтересах Жинкиной Светланы Васильевны; делу присвоен номер\nА40-122602/2018.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 дело\n№ А40-122602/2018 передано по компетенции в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области с присвоением ему номера А56-166477/2018.\nОпределением суда от 31.07.2019 по ходатайству Общества к участию в деле\nв качестве соответчика привлечена Жинкина С.В.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением\n\n2\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020, в удовлетворении\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ошибочное\nпризнание Жинкиной С.В. генеральным директором Общества и\nуполномоченным лицом на момент подписания договора.\nПо мнению Общества, судами не разрешен вопрос о том, добросовестно или\nнедобросовестно Банк полагался на сведения из Единого государственного\nреестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) при заключении договора.\nСудами необоснованно не применена к спорным правоотношениям статья\n183 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочно применена статья\n174 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nОтклонение судами ходатайств Общества об истребовании доказательств у\nБанка воспрепятствовало истцу обосновать свои доводы и установить\nобстоятельств дела.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 10.03.2017 Общество в лице генерального\nдиректора Жинкиной С.В. (заемщик) и Банк (кредитор) подписали договор, по\nусловиям которого кредитор обязался предоставить 10 000 000 рублей на срок до\n11.09.2017 включительно, а заемщик - возвратить указанную сумму в\nсогласованный срок.\nСогласно выписке Банка от 13.03.2017 по ссудному счету, Обществу\nперечислено 10 000 000 рублей.\nДоговор от лица заемщика подписан генеральным директором\nЖинкиной С.В., сведения о которой содержались в ЕГРЮЛ на дату заключения\nсделки.\nСсылаясь на то, что договор от имени Общества подписан\nнеуполномоченным лицом в связи с прекращением по решению Совета\nдиректоров от 20.02.2017 полномочий Жинкиной С.В. как генерального директора\nюридического лица с 01.03.2017, истец обратился в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\n\n3\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 183, 432, 819 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 122, 123\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», статьями 1,4 Федерального закона\nот 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и\nиндивидуальных предприниматиелей», суды отказали в удовлетворении\nтребований, установив, что сведения о новом генеральном директоре Общества\nбыли внесены в ЕГРЮЛ только 21.03.2017, то есть после заключения спорной\nсделки, в связи с чем пришли к правомерному выводу о недоказанности\nнедобросовестности действий Банка, полагавшегося на сведения, содержащиеся в\nЕГРЮЛ, при совершении сделки.\nСудами также установлено, что договор фактически сторонами исполнен.\nВступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы о\n13.08.2018 по делу №А40-131171/2017 прекращено дело о банкротстве Общества,\nв том числе в связи с погашением кредитных обязательств по договору.\nДоводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств,\nустановленных при рассмотрении дела №А40-185152/2017, не свидетельствуют о\nдопущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права,\nкоторые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК\nРФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного\nобщества «Регистроникс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}