determination ВС РФ от 15.04.2021
Дата: 15.04.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-3895
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Сухопарова Александра Владимировича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Вологодской области
от 21.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 28.12.2020 по делу № А13-14784/2019 о несостоятельности
(банкротстве) индивидуального предпринимателя Гуляевой Анжелики
Владимировны (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Сухопаров А.В. обратился в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) его требования в размере 2 200 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2020,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 28.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом
26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности
наличия у заявителя финансовой возможности для предоставления займа и его
последующего расходования должником, в связи с чем не установили
оснований для включения требования в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Сухопарову Александру Владимировичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк