{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-4038\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Производственно-коммерческая фирма «Южный округ» (далее – общество,\nналогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ростовской области\nот 18.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 24.12.2020 по делу № А53-38376/2019\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской\nобласти (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.12.2018 № 998,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 18.06.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\n\n2\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой\nпроверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за\nпериод с 01.01.2014 по 31.12.2016 (по НДФЛ с 01.01.2014 по 30.09.2016)\nинспекцией вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику\nдоначислены налог на прибыль и НДС, начислены соответствующие суммы\nпеней и штрафов.\nОснованием для начисления налога на прибыль и НДС послужили\nвыводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на\nприменение налоговых вычетов, заявленных в декларациях по НДС.\nПодлежащие уплате суммы налоговых платежей определены инспекцией\nрасчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в связи\nс непредставлением по требованию инспекции в течение более двух месяцев\nдокументов, необходимых для расчета подлежащих уплате налогов.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской\nобласти от 14.10.2019 № 15-18/3806, вынесенным по результатам рассмотрения\nжалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 23, 31, 93, 140, 153, 166, 169, 171, 172, 176,\n250, 252 Налогового кодекса, статей 9, 29 Федерального закона от 06.12.2011\n№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом правовой позиции, изложенной в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении\nарбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской\nФедерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 22.06.2010 № 5/10, суды пришли к выводу об\nотсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.\nСудебные инстанции указали, что в связи с непредставлением\nналогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки по\nтребованию налогового органа запрошенных документов, подтверждающих\nправо на предъявление к вычету НДС, у инспекции не имелось возможности\nпроверить указанные в декларации данные.\nПри этом суды установили обстоятельства, свидетельствующие о\nформировании искусственного документооборота при отсутствии реальных\nхозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, а также\n\n3\nоб умышленных действиях руководителя общества, направленных на создание\nусловий, препятствующих инспекции получить запрашиваемые документы.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не\nсвидетельствуют о неправильном применении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и\nфактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в\nсудах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nСсылка в кассационной жалобе на не указание в судебных актах всех\nимеющихся в деле доказательств и доводов заявителя подлежит отклонению,\nпоскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки\nи оценки.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Производственно-коммерческая фирма «Южный округ» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}