{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3843\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Калининского Бориса Германовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020\nпо делу № А41-30451/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Компания БИР ПЕКС» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Солнечногорску\nМосковской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) её требований в размере 229 504 091 рублей 43 копеек\nнедоимки, 107 158 059 рублей 40 копеек пени и 22 811 348 рублей штрафа.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019\nзаявление удовлетворено в части включения в третью очередь реестра\nтребований уполномоченного органа в размере 32 535 172 рублей 81 копейки,\nв остальной части в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.12.2020, вышеуказанное определение изменено.\nТребование уполномоченного органа в размере 229 504 091 рублей 43 копеек\nнедоимки, 107 158 059 рублей 40 копеек пени и 22 811 348 рублей штрафа\nвключено в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично удовлетворяя требование уполномоченного органа, суд первой\nинстанции руководствовался статьёй 69 Налогового кодекса Российской\nФедерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из подписанного между ним\nи должником без разногласий акта совместной сверки расчётов по налогам,\nсборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам как доказательства,\nнеобходимого для установления наличия и размера задолженности перед\nбюджетом, подлежащей включению в реестр.\nИзменяя принятое по спору определение, апелляционный суд основывался\nна том, что в подписанном сторонами акте совместной сверки расчётов\nзаявленная уполномоченным органом к взысканию и документально\nподтверждённая задолженность не числилась (была приостановлена ко\nвзысканию в связи с судебными разбирательствами). Размер итоговой\nзадолженности подтвержден вступившим в законную силу решением\nАрбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу №А40-55147/2017,\nдоказательства её погашения должником не представлены.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Калининскому Борису Германовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}