{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3812\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Серопяна Мукуча Гамлетовича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда Московской области\nот 18.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.11.2020 по делу № А41-81015/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nЖидко Нины Васильевны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой\nна действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника\nОксамитного Александра Александровича, содержащей ходатайство\nоб отстранении указанного лица от исполнения возложенных на него\nобязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.08.2020, в удовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020\nвышеуказанные судебные акты отменены в части требований о признании\nнезаконными действий (бездействия) финансового управляющего\nпо необращению в Истринский городской суд Московской области\nс заявлением о снятии обеспечительных мер и в Истринский отдел Росреестра\nпо Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода\nправа собственности, об отстранении финансового управляющего;\nв отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Московской области. В остальной части определение суда\nпервой инстанции от 18.02.2020 и постановление апелляционного суда\nот 19.08.2020 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в\n\n2\nнеотменённой окружным судом части, направить дело на новое рассмотрение в\nином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями\n20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств\nнезаконного, недобросовестного и неразумного поведения финансового\nуправляющего, влекущего нарушение прав и законных интересов заявителя,\nдолжника и его кредиторов. Оценивая доводы заявителя об указываемых им\nподозрительных сделках должника, суды основывались на том, что они не\nявлялись причиной появления у должника признаков неплатёжеспособности,\nвозникшей в связи с привлечением последнего к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам контролируемого юридического лица в размере,\nсущественно превышающем размер указанных сделок.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Серопяну Мукучу Гамлетовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}