{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-3894\nг. Москва 14 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Вертикаль» (заявитель, г. Липецк, далее – общество) на решение от 23.09.2020,\nопределение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу\n№ А40-53567/2020 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с\nограниченной ответственностью «МЕТАЛЛУРГ ГРУПП» (г. Москва) к\nакционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (г. Москва) о признании договора\nнедействительным,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 иск удовлетворен.\nОбщество на основании статьи 42 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации подало в апелляционный суд кассационную\nжалобу на указанное решение.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.11.2020 производство по апелляционной жалобе общества прекращено на\nосновании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021\nопределение апелляционного суда оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как\nнезаконные.\nКассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда\nгорода Москвы от 23.09.2020 подана с нарушением подсудности,\n\n2\nпредусмотренной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, поэтому не рассматривается по существу.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или\nизменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации\nсудебных актов в порядке кассационного производства являются существенные\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nкоторые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны\nвосстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в\nсфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также\nзащита охраняемых законом публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы в отношении судебных\nактов о прекращении производства по апелляционной жалобе не усматривается.\nВ силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт,\nнепосредственно затрагивающий их права и обязанности, создающий\nпрепятствия для реализации их субъективного права или надлежащего\nисполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.\nАпелляционный и окружной суды, руководствуясь критериями\nобжалования судебных актов лицами, указанными в статье 42 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, установили, что общество не\nсоответствует таковым.\nНаличие иного, не основанного на поименованных критериях, интереса в\nрезультате рассмотрения дела не предоставляет права на обжалование\nсудебного акта.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}