{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-3941\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бодарал»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Тыва\nот 23.07.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 22.12.2020 по делу № А69-3839/2019\nпо иску общества к Министерству природных ресурсов и экологии\nРеспублики Тыва (далее – министерство) о взыскании денежных средств за\nфактически выполненные работы по государственному контракту от 06.09.2016\n№ Ф.2016.240040 в сумме 614 630 рублей, расходов по уплате государственной\nпошлины в размере 17 253 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы\nв размере 98 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 01.10.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2020,\nв удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов\nфактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в обоснование исковых требований\nобщество (подрядчик) ссылается на неисполнение со стороны министерства\n(заказчик) обязательств по оплате фактически выполненных работ по контракту\nот 06.09.2016 № Ф.2016.240040 на выполнение работ по расчистке русел рек.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 401, 405, 406, 407, 702, 708, 711, 716, 719,\n720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив\nфакт невыполнения спорных объемов работ подрядчиком, пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения иска.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем\nна исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nНесогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы\nна рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бодарал» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}