{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987798",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 апреля 2021 г. по делу № А43-713/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-3605\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 06.03.2020, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2020, постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 14.12.2020 по делу № А43-713/2020\nпо заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике  Мордовия о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии» к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частями 3 и 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  100 000 рублей.\nПервый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.08.2020  признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях  общества состава правонарушения по части 3 статьи\n14.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, однако оставил решение  суда без изменения исходя из того, что данное обстоятельство не привело к  принятию неправильного судебного акта.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 14.12.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению,  существенные нарушения норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nЧастью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).\nОценив представленные доказательств, руководствуясь положениями  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», Положения о лицензировании деятельности по  сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, суды пришли к  выводу о доказанности административным органом в действиях общества\nсостава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4  статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, признав, что общество использует объект размещения и  (или) обезвреживания отходов с отступлениями от проектной документации,  что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде.\nДоказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.\nДоводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств  дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, в том  числе относительно отнесения в рассматриваемом случае спорного остатка к  подлежащим утилизации отходам, выводы судов они не опровергают.\nПоскольку наказание назначено судом в минимальном размере санкции  части 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, чем нарушены права общества с учетом выводов суда  апелляционной инстанции относительно состава правонарушения, в жалобе не  указано.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}