{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6456(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев\nходатайство открытого акционерного общества «Каменск-Уральский\nметаллургический завод» о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 11.06.2020 по делу № А40-28941/2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты\nвозвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2021 на\nосновании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в связи с нарушением требований,\nустановленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ – отсутствием\nдокументов, подтверждающих уплату государственной пошлины в\nустановленных порядке и размере.\nПовторно кассационная жалоба подана обществом посредством\nзаполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в\nинформационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 09.04.2021, то есть с\nпропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для\nобращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nжалобой в порядке кассационного производства.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба\nподается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\n\n2\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено названным Кодексом.\nВ силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,\nпропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом\nсудебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен\nсудьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nрассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано\nне позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого\nсудебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,\n276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nПоследним обжалуемым судебным актом по делу № А40-28941/2020\nявляется постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021,\nвступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его\nпринятия – 03.02.2021, следовательно, двухмесячный срок на подачу\nкассационной жалобы истек 05.04.2021 (с учетом выходных дней).\nОдновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство\nо восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины\nпропуска срока указана первоначальная подача жалобы в срок и уплата\nгосударственной пошлины.\nМежду тем, указанные обстоятельства не являются уважительными\nпричинами пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку\nненадлежащая первоначальная подача кассационной жалобы и последующая\nуплата государственной пошлины 08.04.2021 – по истечение срока на подачу\nкассационной жалобы не свидетельствуют об уважительности причины\nпропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок.\nПоложения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение\nкассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной\nжалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 АПК РФ о том, что срок\nподачи кассационной жалобы подлежит восстановлению в случае его пропуска\nпо причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.\nНадлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача\nзависят исключительно от самого заявителя.\nИных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности\nпричин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.\nТаким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин,\nзаявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно\nи добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими\nсвоевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют\nправовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения\nпо существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский\nметаллургический завод» в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу\n№ А40-28941/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 03.02.2021 по тому же делу.\nЖалобу открытого акционерного общества «Каменск-Уральский\nметаллургический завод» возвратить без рассмотрения по существу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}