{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987790",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-3394\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Дорстройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия\nот 07.09.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 02.11.2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 22.01.2021 по делу № А10-2754/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Дорстройсервис» о признании незаконным и отмене постановления\nБайкальскогго межрегионального управления государственного автодорожного\nнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.06.2020\n№ 75-0003777 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 02.11.2020, в удовлетворении требования отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 22.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы административного органа о нарушении\nобществом требований технического регламента при выполнении работ по\nтекущему ремонту и содержанию участка автомобильной дороги общего\nпользования.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\nнарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции\nиностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов\nили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих\nтехнических регламентов обязательных требований к продукции либо к\nпродукции и связанным с требованиями к продукции процессам\nпроектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,\nналадки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо\nвыпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за\nисключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,\nчастью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего\nКодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nТехнического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность\nавтомобильных дорог», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О\nбезопасности дорожного движения», суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение\n\n3\nкоторого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях, признав, что общество как подрядная\nорганизация, на которую на основании государственного контракта возложена\nобязанность по содержанию автомобильной дороги, является лицом,\nответственным за содержание и контроль за ее состоянием.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены. При этом поводом к\nвозбуждению дела об административном правонарушении послужило\nнепосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом\nдостаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.\nШтраф назначен в минимальном размере санкции нормы.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой по доводам\nжалобы оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}