{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987766",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-3493\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nПроизводственно-строительная компания «Геллион» на решение\nАрбитражного суда Иркутской области от 30.07.2020, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2021 по делу\n№ А19-1157/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-\nстроительная компания «Геллион» к муниципальному казенному учреждению\nдополнительного образования «Нижнеудинская детская художественная\nшкола» о признании незаконным решения от 05.12.2019 об отказе от\nисполнения муниципального контракта от 25.09.2019 № 3381300052419000007,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 20.10.2020, в иске отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 09.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 401, 450, 715, 716, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», суды отказали в иске, признав\nобоснованными действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения\nконтракта с учетом допущенных подрядчиком нарушений обязательств при\nисполнении контракта.\nДоводы жалобы о возникновении просрочки выполнения работ по вине\nзаказчика были предметом исследования судов и получили исчерпывающую\nправовую оценку с учетом отсутствия доказательств невозможности\nнадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, не согласиться с\nкоторыми оснований не имеется.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}