{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-3576\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-\nГарант» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Гарант-\nЛомбард») на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 25.09.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 17.12.2020 по делу № А04-2358/2020 Арбитражного суда Амурской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-\nЛомбард» о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного\nглавного управления Центрального банка Российской Федерации в лице\nотделения по Амурской области от 16.03.2020 № 20-2971/3110 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.26.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде административного штрафа в размере\n50 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2020\nзаявленное требование удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 25.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 17.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной\nи кассационной инстанции отменить, считая их незаконными и\nнеобоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nРуководствуясь положениями статьи 358 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статей 2, 7 Федерального закона от 19.07.2007\n№ 196-ФЗ «О ломбардах», суд апелляционной инстанции отменил решение\nсуда первой инстанции, в удовлетворении требований отказал, установив факт\nпередачи предмета залога, которым ломбард не вправе распоряжаться, и\nпризнав в связи с изложенным наличие в действиях общества нарушения\nзаконодательства о деятельности ломбардов.\nПри рассмотрении настоящего спора суд не установил принятие\nобществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства\nо деятельности ломбардов.\nСуд признал, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности\nсоблюден, штраф назначен в пределах санкции нормы, оснований для\nприменения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса не имеется.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами\nапелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела и им дана\nсоответствующая правовая оценка.\n\n3\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}