{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987400",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-2871 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Дергалёвой Наталии Евгеньевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2020,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020 по делу\n№ А57-1929/2016 о несостоятельности (банкротстве) Дергалёва Юрия\nМихайловича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Дергалёва Н.Е. обратилась в суд\nс заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества\nдолжника и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи,\nприменении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 15.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 449 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 213.25, 213.27 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», пришли к правильным выводам о недоказанности нарушений\nпорядка и процедуры проведения оспариваемых торгов и заключенной по их\nрезультатам сделки, прав и законных интересов должника, кредиторов\nи заявителя.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дергалёвой Наталии Евгеньевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}