{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987360",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20302 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Федотовой Анны Рудольфовны (далее – заявитель)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по делу\n№ А40-178069/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крафт Телеком»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nТаёкина Марина Тарасовна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками платежей на общую сумму 11 000 000 рублей,\nпроизведённых 28.06.2017, 30.06.2017 и 06.07.2017 должником в пользу\nФедотовой А.Ф., применении последствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.12.2020, вышеуказанное определение отменено;\nтребования конкурсного управляющего удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд,\nруководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 9 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О\nнекоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что совершение\nсделок по досрочному изъятию участником должника ранее предоставленного\nфинансирования в условиях имущественного кризиса и отсутствия чистой\nприбыли свидетельствует о злоупотреблении правом и направленности на\nпричинение вреда независимым кредиторам, в связи с чем признал их\nнедействительными.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федотовой Анне Рудольфовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}