{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987358",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 января 2021 г. по делу № А46-18432/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1549055\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-20361 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Омскспецэнергомонтаж» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Омской области от 09.07.2020, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.10.2020 по делу  № А46-18432/2019  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника его требования в размере 17 816 672  рублей 39 копеек, производство по которому приостановлено определением  Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 до вступления в законную  силу решения уполномоченного органа по результатам проведения в  отношении должника выездной налоговой проверки за 2018 год.\nОт конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении  процедуры конкурсного производства, перечислении с депозитного счета суда  вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры, реестр  требований кредиторов, отчет о результатах проведения процедуры  банкротства с приложением документов, подтверждающих сведения,  отраженные в нем.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2020,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 06.10.2020, производство по настоящему делу о банкротстве  приостановлено до вступления в законную силу решения уполномоченного\nоргана по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой  проверки за 2018 год.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской  области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПриостанавливая производство по рассмотрению требований  уполномоченного органа, а затем и по делу о банкротстве должника, суды,  руководствуясь статьями\n143\n,\n145\n,\n184\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями\n101.1\n,\n101.2\n,\n138\nНалогового кодекса  Российской Федерации, исходили из наличия объективных препятствий,  связанных с проведением мероприятий налогового контроля, обеспечения  защиты прав и законных интересов Российской Федерации, иных лиц,  вовлеченных в процедуру банкротства должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального  права, повлиявшем на исход дела.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Омскспецэнергомонтаж» ФИО1  в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Пермяков Владислав Александрович\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ОМСКСПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС по КАО г. Омска\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Михайлов Евгений Вениаминович\n(подробнее)\nк/у Багаутдинова Айнур Рашитовна\n(подробнее)\nк/у Багаутдинова А.Р.\n(подробнее)\nНПС \"МСО ПАУ \"Альянс управляющих\"\n(подробнее)\nООО \" Аврора-Омск\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}