{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 апреля 2021 г. по делу № А41-14605/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3671\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Монолевер-Трейд» на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по делу   № А41-14605/2020 Арбитражного суда Московской области\nпо заявлению акционерного общества «Монолевер-Трейд» к Главному  управлению государственного строительного надзора Московской области о  признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2020   № ДС-5-1473-2019 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи\n19.5\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020  заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению,  существенные нарушения норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  требований, суд апелляционной инстанции признал, что административный  орган принял необходимые и достаточные меры к надлежащему извещению  общества о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении; в действиях общества имеется состав правонарушения по  части 4 статьи\n19.5\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, поскольку обществом не исполнено в установленный срок  предписание органа, осуществляющего региональный государственный  контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов.  Суд округа согласился с вводами суда апелляционной инстанции.\nДоказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, не представлено.\nСудами не выявлено существенных процессуальных нарушений при  привлечении к административной ответственности, в том числе невозможности  лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое  право на защиту. В жалобе указанные выводы судов с учетом положений  пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а  также установленных обстоятельств принятия административным органом\nдостаточных мер по уведомлению общества обо всех процессуальных  действиях, не опровергнуты.\nПри этом событие правонарушения не оспаривается, чем конкретно  нарушены права общества, какие доказательства оно было лишено  возможности представить при рассмотрении административного дела, в жалобе  не указано.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГлавное Управление Государственного строительного надзора Московской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}