{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987268",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3706\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Маркатова Виктора Алексеевича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу\n№ А40-190618/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гаджимамедовой\nЗемфиры Вилият кызы (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 завершена\nпроцедура реализации имущества гражданина, в отношении должника не\nприменены правила по освобождению от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.12.2020, вышеуказанное определение изменено,\nдолжник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.\nВ остальной части определение суда первой инстанции от 09.07.2020 оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить вышеуказанные судебные\nакты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЗавершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой\nинстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств\nв соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статьи 213.24, 213.25,\n213.28 и 213.39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из обстоятельств выполнения\nвсех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствия возможности\nрасчётов с кредиторами и продления названной процедуры, а также\nневозможности применения в отношении должника правил об освобождении от\nисполнения обязательств.\nИзменяя определение, апелляционный суд, применительно к фактическим\nобстоятельствам дела и разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие\nпроцедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,\nсчёл возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов по мотивам недоказанности наличия в действиях должника\nпризнаков недобросовестности, преднамеренного и фиктивного банкротства,\nсокрытия или уничтожения имущества, сообщения финансовому\nуправляющему и кредиторам недостоверных сведений.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Маркатову Виктору Алексеевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}