{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3733\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Парфенова Дмитрия Борисовича (далее – заявитель,\nдолжник) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16.02.2021 по делу № А40-210828/2016 Арбитражного суда города Москвы о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nего имуществом Агапов Евгений Даниилович обратился в суд с ходатайством\nо завершении процедуры реализации имущества гражданина.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020\nходатайство удовлетворено. Процедура реализации имущества гражданина\nзавершена, должник не освобождён от дальнейшего исполнения требований, в\nтом числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации\nимущества гражданина.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2020 вышеуказанное определение отменено в обжалуемой заявителем\nчасти, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении\nреализации имущества гражданина.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021\nотменено постановление апелляционного суда от 24.11.2020 в части\nприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения\nобязательств, определение суда первой инстанции от 14.09.2020 в отменённой\nчасти оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступивших от заявителя\nдополнительных пояснений не установлено.\nОтменяя постановление апелляционного суда в обжалуемой части\nи оставляя в данной части в силе определение суда первой инстанции,\nсуд округа, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.4, пунктом 6 статьи 213.5,\nпунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», согласился с приведёнными в нём\nвыводами о том, что банкротство должника, не раскрывшего разумных\nэкономических мотивов заключения сделок по выдаче кредитов и займов\nна значительные суммы и принятия непосильных денежных обязательств,\nне являлось потребительским, а само поведение должника являлось\nнедобросовестным, что исключало возможность применения к нему правил\nоб освобождении от исполнения обязательств.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется.\nНесогласие заявителя с выводами суда округа, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Парфенову Дмитрию Борисовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}