{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987248",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-1542 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кочетковой Раисы Прохоровны (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда Иркутской области\nот 21.07.2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда\nот 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 16.02.2021 по делу № А19-31706/2018 о несостоятельности\n(банкротстве) Федоткина Сергея Евгеньевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратилась в суд\nс жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом\nдолжника Погодаева Константина Викторовича, отстранении указанного лица\nот исполнения возложенных на него обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 03.11.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 16.02.2021, жалоба удовлетворена в части признания ненадлежащим\nисполнения Погодаевым К.В. возложенных на него обязанностей финансового\nуправляющего, выразившихся в ненадлежащем проведении анализа сделок\nдолжника, непроведении анализа движения денежных средств по счетам\nдолжника, непредставлении сведений о должнике. В остальной части\nв удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении требований жалобы и направить дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Иркутской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3,\n60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», применительно к конкретным фактическим обстоятельствам\nдела не установили неразумность и недобросовестность поведения\nфинансового управляющего, нарушения им прав должника и его кредиторов, а\nтакже оснований для отстранения от исполнения возложенных на него\nобязанностей.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кочетковой Раисе Прохоровне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}