{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-3652\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Андрея\nЕвгеньевича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 17.12.2020 по делу № А84-5552/2019 Арбитражного\nсуда города Севастополя\nпо иску предпринимателя к публичному акционерному обществу\n«Банк «Финансы и Кредит» (далее - банк), автономной некоммерческой\nорганизации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении от ареста,\nналоженного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного\nотдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных\nпроизводств Управления Федеральной службы судебных приставов по\nРеспублике Крым (далее – отдел) Долиашвили Г.Г. (далее – судебный\nпристав-исполнитель) от 09.06.2016 в рамках исполнительного производства\n№ 368806/15/99001-ИП, возбужденного 21.10.2014 на основании\nисполнительного листа серии ВС № 006596228 от 15.10.2014, принадлежащего\nна праве собственности предпринимателю помещения с кадастровым номером\n91:03:001003:616, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова,\nд. 21, обособленный блок помещений для торговли и услуг № 1 общей\nплощадью 275,4 кв.м. (далее – недвижимое имущество),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Управления государственной\nрегистрации права и кадастра Севастополя, Управления по исполнению особо\nважных исполнительных производств Федеральной службы судебных\nприставов, отдела,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 02.09.2020, исковые требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.12.2020\nназванные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Севастополя.\nВ кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение судом\nкассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в рамках сводного исполнительного\nпроизводства от 21.10.2014 № 368806/15/99001-ИП, возбужденного в\nотношении банка (должник), постановлением судебного пристава-исполнителя\nот 09.06.2016 № 82001/16/26862 (с учетом постановления от 13.04.2018\n№ 18/140229), наложен арест на принадлежащие банку имущественные права к\nтретьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки\nот 25.06.2007 реестровый номер 3416, предмет ипотеки – спорное недвижимое\nимущество.\nОбращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении\nимущества от ареста, истец ссылается на то, что указанное в постановлении\nсудебного пристава-исполнителя недвижимое имущество принадлежит не\nдолжнику по исполнительному производству, а предпринимателю.\nУдовлетворяя исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций\nисходили и того, что арест спорного недвижимого имущества, принадлежащего\nзаявителю, нарушает законные права и интересы предпринимателя по\nраспоряжению и пользованию соответствующим имуществом.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неполном\nисследовании судами всех обстоятельств дела. В частности, суд округа\n\n3\nустановил, что при рассмотрении спора не исследован вопрос о наличии либо\nотсутствии у собственника имущества дебиторской задолженности перед\nтретьим лицом.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного\nакта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном\nпорядке.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою\nправовую позицию по делу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Исаеву Андрею Евгеньевичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}