{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-3614\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации города Омска на решение Арбитражного\nсуда Омской области от 18.06.2020, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 22.12.2020 по делу № А46-1950/2020\nпо заявлению администрации города Омска (далее - заявитель,\nадминистрация) о признании частично недействительным предписания\nГосударственной жилищной инспекции Омской области (далее - жилищная\nинспекция) от 06.11.2019 № 03-02-31/34,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Мой Омск»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 22.12.2020, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, с целью проверки фактов, изложенных в\nобращениях граждан, жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная\nпроверка соблюдения администрацией Правил обустройства мест (площадок)\nнакопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039) и установлено, что на\nтерритории многоквартирного дома отсутствует площадка для сбора и\nвременного хранения ТКО, на территории многоквартирного дома установлены\nмусоросборные контейнеры.\nПо результатам проверки инспекцией 06.11.2019 составлен акт и выдано\nпредписание об устранении нарушений.\nНе согласившись с предписанием жилищной инспекции в части\nорганизации места (площадки) накопления ТКО у многоквартирного дома,\nадминистрация обратилась в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nЖилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от\n24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального\nзакона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного\nсамоуправления в Российской Федерации», Закона Омской области от\n30.07.2004 № 548-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований\nОмской области», Правилами № 1039, Правилами и нормами технической\nэксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением\nГосударственного комитета Российской Федерации по строительству и\nжилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Положением о\nГосударственной жилищной инспекции Омской области, утвержденным указом\nГубернатора Омской области от 15.01.2013, пришли к выводу о том, что\nпредписание жилищной инспекции в оспариваемой части соответствует\nдействующему законодательству и не нарушает права и законные интересы\nзаявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции установили, что для спорного многоквартирного\nдома место (площадка) для накопления ТКО не утверждено, дом расположен на\nземельном участке с кадастровым номером 55:36:170110:3023, вид\nразрешенного использования – «под строительство многоквартирных домов».\n\n3\nПри этом в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка\nи правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, на\nземельном участке расположено несколько многоквартирных домов. Кроме\nтого, договором управления от 24.04.2019 между собственниками\nмногоквартирного дома и управляющей организацией - ООО «Мой Омск» не\nопределены границы земельного участка под МКД.\nУчитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание\nположения пункта 50 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в\nтом числе их раздельного накопления) на территории Омской области,\nутвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии\nОмской области от 14.02.2020 № 11, суды согласились с выводом жилищной\nинспекции о нарушении администрацией положений закона, неисполнении\nобязанности по организации места (площадки) накопления ТКО у\nмногоквартирного дома, в связи с чем признали предписание в указанной части\nзаконным.\nСуды также отметили, что указанное предписание не возлагает на\nадминистрацию обязанность по содержанию места (площадки) накопления\nТКО у спорного многоквартирного дома.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для\nпередачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации города Омска в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}