determination ВС РФ от 13.04.2021
Дата: 13.04.2021
============================================================

Определение от 13 апреля 2021 г. по делу № А40-148698/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1589548
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС21-3308
г. Москва13 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 02.12.2019 по делу  № А40-148698/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по тому же делу по иску  предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью  «Фитнес сотрудничество» о признании предварительного договора  от 30.06.2016  № Д201606/26 незаключенным и взыскании 1 100 000 рублей,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2020  решение от 02.12.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на нерассмотрение требования о заключенности договора в  ранее рассмотренном деле, неприменимость к этому требованию исковой  давности и игнорирование заявления о фальсификации доказательств.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в деле  № А40-228055/2016 рассмотрен иск,  возникший в связи с исполнением договора, что исключает признание его  незаключенным в настоящем деле.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ОАО "РЖД"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ФИТНЕС СОТРУДНИЧЕСТВО"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)