{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987096",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-3511\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Виватранс» (с. Ольша\nСмоленской области) на постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 28.12.2020 по делу № А62-6622/2019 Арбитражного\nсуда Смоленской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Спецавторесурс»\nобратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью\n«Виватранс» 426 153 рублей 18 копеек ущерба, причиненного в результате\nдорожно-транспортного происшествия.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».\nРешением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в\nчасти взыскания 338 681 рубля убытков и 7 184 рублей 10 копеек расходов по\nоплате экспертизы.\n\n2\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.12.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Виватранс» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что сумма фактически понесенного\nпотерпевшим ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения,\nруководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ\n«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев\nтранспортных средств», разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58\n«О применении судами законодательства об обязательном страховании\nгражданской ответственности владельцев транспортных средств», правовой\nпозицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в\nпостановлении от 10.03.2017 № 6-П, апелляционный суд пришел к выводу о\nвзыскании убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном\nвозмещении убытков вследствие причинения вреда.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\n\n3\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виватранс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}