determination ВС РФ от 13.04.2021
Дата: 13.04.2021
============================================================

Определение от 13 апреля 2021 г. по делу № А50-26426/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
79023_1589326
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС21-3468
г. Москва13 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭКАТ» (истец, г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края  от 28.05.2020 по делу  № А50-26426/2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЭКАТ» к Коллегии адвокатов  Пермского края «Милькаманович и партнеры» (г. Пермь) о взыскании  неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица гражданки  ФИО1,

1. решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2020, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 18.12.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью.
В кассационной жалобе общество «ЭКАТ» просит о пересмотре судебных  актов, ссылаясь на отсутствие фактического оказания услуг.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали обоснованными возражения ответчика о предоставлении  встречного исполнения на спорную сумму и предъявление истцом  документально неподтвержденного иска и отказали в нем в соответствии со  статьей
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей
65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств,  не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАТ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ЭКАТ"
(подробнее)
Ответчики:
ПЕРМСКОГО КРАЯ "МИЛЬКАМАНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Западно - Уральский региональный экспертный центр"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ