{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1987842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-3028\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Белое Золото» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 29.05.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 17.12.2020 по делу № А32-53518/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Рис Кубани»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 526 025 руб. 73 коп. задолженности\nи 8596 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 исковые\nтребования удовлетворены.\nПостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.08.2020 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу\nкомпании взыскано 506 025 руб. 73 коп. задолженности и 8269 руб. процентов,\nв удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 17.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что компанией (поставщик) в рамках\nзаключенных с обществом (покупатель) договора от 29.12.2018 № 30\nи спецификации от 27.05.2019 № 1 понесены расходы по перевозке продукции\nи оформлению необходимых документов, обязанность уплаты которых\nвозложена на покупателя, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 431\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции\nпришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества\nсоответствующей задолженности и процентов за пользование чужими\nденежными средствами (с учетом перерасчета).\nС выводами апелляционного суда впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Белое Золото» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}