{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1986930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 апреля 2021 г. по делу № А12-10770/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-3526\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (Волгоград)  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020 по делу   № А12-10770/2020, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1  232 000 рублей стоимости груза, 62 000 рублей штрафа за просрочку доставки  груза по договору от 24.03.2020 № 364, 100 000 рублей компенсации  морального вреда, 25 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020,  принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части  взыскания 232 000 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части  отказано.\nДвенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, постановлением  от 29.09.2020 решение суда отменил, удовлетворил иск в части взыскания  232 000 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказал.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.12.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nПоскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 14.07.2020 отменено постановлением суда апелляционной инстанции,  жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.\nКассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и  окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями\n291.1\n–\n291.3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит  рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со  статьями\n291.1\n–\n291.15\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанными принятие ответчиком спорного  груза к перевозке, утрату груза в ходе его перевозки, наличие вины ответчика и  причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и  наступившими последствиями, непредставление доказательств того, что утрата  груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, признав также  доказанным размер убытков, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n401\n,\n784\n,\n785\n,\n796\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта», разъяснениями,\nизложенными в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции пришел к выводу  об обоснованности требования о взыскании убытков.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности  стоимости утраченного груза приводились при рассмотрении дела, были  рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом  установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}