determination ВС РФ от 12.04.2021 Дата: 12.04.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-3366 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 12 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Беломортранс» (г. Москва) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2020 по делу № А05-814/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 по тому же делу, 1. общество с ограниченной ответственностью «СТС-Центр» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Беломортранс» 2 278 993 рублей 68 копеек, в том числе 380 397 рублей 84 копеек задолженности и 1 898 595 рублей 84 копеек неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 01.11.2016 № БМТ-249/2016. В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному производству с первоначальным иском суд первой инстанции принял уточненный встречный иск акционерного общества «Беломортранс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Центр» 2 734 202 рублей 16 копеек неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного 2 апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2019, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с АО «Беломортранс» 380 397 рублей 84 копеек долга, 1 534 441 рубля 49 копеек неустойки, а также 28 899 рублей расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано. Акционерное общество «Беломортранс» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Акционерное общество «Беломортранс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку не свидетельствуют о наличии существенных для 3 дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу, а факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении им новых доказательств, относящихся к обстоятельствам, уже исследованным судами при рассмотрении данного спора по существу. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Беломортранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина