{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1986642",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 апреля 2021 г. по делу № А50-8582/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-3533\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  федерального казенного учреждения «Исправительная колония  № 11 с особыми  условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (пгт. Ныроб) на  определение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2020 по делу  № А50-8582/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное казенное учреждение «Исправительная колония  № 11 с  особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 1 028 098 рублей 20 копеек  неустойки по договору поставки от 22.01.2018  № 12 и дополнительному  соглашению от 10.09.2018  № 1.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2020  производство по делу прекращено.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020  постановление апелляционного суда отменено и дело передано на новое  рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.\nПри новом рассмотрении дела постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 определение суда первой  инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.01.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФедеральное казенное учреждение «Исправительная колония  № 11 с  особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nПрекращая производство по делу, суды руководствовались пунктом 2  части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходили из тождественности исков по настоящему делу и делу  № А50-15352/2019, по которому имеется вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2019.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  в том числе статьи\n272\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены  судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию  неправильных судебных актов, не установлено\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №11 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМахмудов Элиар Агали Оглы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}