{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1986554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-3423\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самсунг\nЭлектроникс Рус Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области\nот 05.08.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.10.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 28.12.2020 по делу № А23-8288/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самсунг\nЭлектроникс Рус Калуга» о признании недействительным решения\nгосударственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда\nсоциального страхования Российской Федерации от 16.09.2019 № 650/ПДС в\nчасти, в которой обществу предложено в добровольном порядке возместить\nрасходы, излишне понесенные фондом в связи с недостоверностью\nпредставленных обществом сведений для начисления ежемесячного пособия по\nуходу за ребенком в возрасте до полутора лет,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях\nгражданам, имеющим детей», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ\n«Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от\n29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай\nвременной нетрудоспособности и в связи с материнством», Трудового кодекса\nРоссийской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленного\nтребования, признав, что применение в отношении застрахованных лиц\nустановленного режима сокращенного рабочего времени не может\nрасцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за\nребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер\nдополнительного материального стимулирования работника, что\nсвидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления\nсвоим сотрудникам дополнительного материального обеспечения,\nвозмещаемого за счет средств фонда.\nДоводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с\nтолкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные\nправоотношения, применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального\n\n3\nкодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра\nобжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}