{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1986544",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-3540\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс Юго-\nЗападный» (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской\nРеспублики – Чувашии от 23.07.2020 по делу № А79-8510/2019, постановление\nПервого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии рассмотрен\nуточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации иск индивидуального предпринимателя Александрова\nВиктора Михайловича о солидарном взыскании с индивидуального\nпредпринимателя Борисовой Лилии Валерьевны и общества с ограниченной\nответственностью «Торговый комплекс Юго-Западный» 2 597 331 рубля\nубытков в связи с повреждением арендуемого торгового павильона с\nнаходящимися в нем товарами в результате произошедшего пожара, а также\n45 000 рублей судебных издержек за заключение экспертизы.\nРешением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 23.07.2020 иск удовлетворен: с ООО «ТК Юго-Западный» в пользу\nИП Александрова В.М. взыскано 2 597 331 рубль убытков, 45 000 рублей\nсудебных издержек, 35 987 рублей расходов по уплате государственной\nпошлины; в удовлетворении иска к ИП Борисовой Л.В. отказано.\n\n2\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 08.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.01.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс Юго-\nЗападный» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, в том числе материалы проверки и постановление об\nотказе в возбуждении уголовного дела, установив, что торговый павильон, в\nкотором произошло возгорание, принадлежит ООО «ТК Юго-Западный», вина\nБорисовой Л.В. в возгорании торгового павильона в ходе проведения\nсоответствующей проверки не установлена, руководствуясь положениями\nстатей 15, 210, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной\nбезопасности», суды пришли к выводу о том, что обязанность по возмещению\nущерба, причиненного имуществу истца вследствие пожара, несет\nООО «ТК Юго-Западный», взыскав убытки в размере рыночной стоимости\nповрежденного товара, а также расходы на проведение досудебной оценки\nразмера ущерба.\nДоводы жалобы, с учетом установленных судами фактических\nобстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\n\n3\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс\nЮго-Западный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}