determination ВС РФ от 12.04.2021 Дата: 12.04.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-3161 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 12.04.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс- Транс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2020 по делу № А60-52599/2019 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Транс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано. 2 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, изъятая продукция направлена на уничтожение в установленном законом порядке, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт обращения на рынке товаров легкой промышленности без документов, подтверждающих их соответствие установленным требованиям. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса. 3 Ответственность за совершение вышеперечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», и установив факт нарушения требований технического регламента, суды пришли к выводу о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что общество является участником сделки по реализации ввезенного товара. Суды указали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. При установленных обстоятельствах надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица обо всех процессуальных действиях, существенных процессуальных нарушений, в том числе невозможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту, судами не выявлено. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах исходя из установленной судом апелляционной инстанции незаконного обращения 4 продукции, которая не может быть возвращена в оборот, а также круга лиц, участвующих в обороте такой продукции, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов