{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1986378",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 апреля 2021 г. по делу № А40-133705/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3475\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы  города Москвы (далее - департамент) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 07.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 15.01.2021 по делу № А40-133705/2019\nпо иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью  «АртКом Медиа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о  предоставлении субсидии в сумме 330 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021, в  удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между департаментом и обществом  заключен договор от 02.08.2018 № 66-ДС/18 о предоставлении субсидии из  бюджета города Москвы в размере 370 000 рублей в целях возмещения затрат  на издательско-информационный проект, затрат по выпуску\nсоциально-ориентированного непериодического книжного издания.\nВ обоснование иска департамент указал на то, что обществом не были  представлены сведения и документы, подтверждающие расходование средств  субсидии по установленным договором статьям затрат, направление  собственных (привлеченных) средств на финансирование затрат по  субсидируемой деятельности, а также на нецелевое использование бюджетных  средств.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из доказанности исполнения обществом  обязательств по договору о предоставлении субсидии.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом издана  книга полностью соответствующая техническим требованиям, закрепленным в  приложении 1 к договору; предельный срок реализации проекта,  установленный договором, соблюден; общество передало департаменту  отчетную документацию; претензий по качеству изданной книги не поступало;  факт издания книги и ее высокое качество подтверждается дипломом,  выданным департаментом, наградившим общество за выпуск издания.\nДоводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.\nСущественного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту средств массовой информации и рекламы города  Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДепартамент средств массовой информации и рекламы города Москвы\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АРТКОМ МЕДИА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}