{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1986372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3828\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«АрборСтрой» (далее – общество, налогоплательщик) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 21.05.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу\n№ А40-121941/2019\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nИнспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Москве (далее –\nинспекция, налоговый орган) от 30.11.2018 № 227 в части доначисления налога\nна прибыль за период 2014 – 2016 в размере 9 827 012 рублей, налога на\nдобавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2014 года, 3 квартал\n2015 года, 4 квартал 2015 года, 2 квартал 2016 года, 4 квартал 2016 года в\nразмере 8 790 554 рублей, начисления пени за несвоевременное перечисление\nналога на прибыль и НДС в размере 5 256 361 рубля, штрафа за неуплату\n(неполную уплату) налога на прибыль и НДС в размере 2 845 151 рубля,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 21.05.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой\nпроверки общества по вопросу правильности исчисления и своевременности\nуплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период\nс 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией вынесено оспариваемое решение,\nкоторым обществу доначислены налог на прибыль и НДС, начислены\nсоответствующие суммы пеней и штрафов.\nОснованием для начисления налога на прибыль и НДС послужили выводы\nналогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды\nв виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и завышения\nналоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами с\nограниченной ответственностью «Гамбит», «СтройЛюкс», «СТК Титан»,\n«МелитСтрой», «Крейт», «Зеленый мир» (далее - контрагенты).\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве\nот 15.03.2019 № 21-19/041111@, вынесенным по результатам рассмотрения\nжалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 253 Налогового\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006\n№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения\nналогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о\nправомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующих\nналогов, сумм пеней и штрафов.\nСудебные инстанции исходили из создания обществом формального\nдокументооборота со своими контрагентами с целью получения\nнеобоснованной налоговой выгоды.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие реальности\nхозяйственных операций (у контрагентов заявителя отсутствует имущество,\nтранспортные средства, а также сотрудники, которые могли бы выполнить\nвзятые на себя обязательства по договорам, заключенным с обществом),\n\n3\nнедостоверность представленных первичных учетных документов\n(счетов-фактур и иных документов), не проявление налогоплательщиком\nдолжной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с\nконтрагентами, наличие транзитного характера в движении денежных средств,\nперечисляемых заявителем своим контрагентам, а также отсутствие сведений\nоб исполнении обязанности по уплате в бюджет контрагентами сумм налогов\nпо спорным сделкам.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не\nсвидетельствуют о неправильном применении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и\nфактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в\nсудах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nСсылка в кассационной жалобе на не указание в судебных актах всех\nимеющихся в деле доказательств и доводов заявителя подлежит отклонению,\nпоскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки\nи оценки.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АрборСтрой» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}