{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1986370",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-5108\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (далее –\nФССП России) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2020,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021\nпо делу № А46-4962/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг»\n(далее – общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по\nОмской области о взыскании 285 242 рублей убытков,\nпри участии в качестве соответчика - Российской Федерации в лице ФССП\nРоссии; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора – судебного пристава-исполнителя\nИсилькульского районного отдела судебных приставов Управления\nФедеральной службы судебных приставов по Омской области Дубины Игоря\nАлексеевича (далее – судебный пристав-исполнитель),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 14.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021,\nисковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ФССП России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов\nфактическим обстоятельствам дела.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, постановлением судебного\nпристава-исполнителя от 15.12.2016 в отношении индивидуального\nпредпринимателя Маляр Елены Викторовны (должник) возбуждено\nисполнительное производство № 4490/16/55013-ИП на основании\nисполнительного листа ФС № 005331113, выданного Арбитражным судом\nОмской области.\nВ обоснование иска общество ссылается на выбытие в результате\nбездействия судебных приставов из собственности должника квартиры, за счет\nкоторой имелась возможность в полном объеме удовлетворить его требования.\nОценив представленные в дело доказательства, руководствуясь\nположениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных\nприставах», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении\nсудами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих\nв ходе исполнительного производства», в пункте 8 Обзора судебной практики\nВерховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, в пункте 11\nИнформационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения\nарбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного\nгосударственными органами, органами местного самоуправления, а также их\nдолжностными лицами», принимая во внимание обстоятельства, установленные\nпо результатам рассмотрения дела № А46-2836/2019, суды пришли к выводу о\nналичии оснований для удовлетворения иска.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что в результате\nвиновных противоправных действий (бездействия) судебного\nпристава-исполнителя обществу причинены убытки, которые подлежат\nвзысканию с казны Российской Федерации в лице ФССП России.\n\n3\nПри исследовании обстоятельств дела установлена\nпричинно-следственная связь между неисполнением решения суда и\nнезаконным бездействием судебного пристава-исполнителя; отсутствие\nоснований предполагать, что в разумное время, необходимое для достижения\nправовой определенности в отношениях сторон, будет обнаружено какое-либо\nимущество (а также и сам должник), за счет которого требования взыскателя\nмогут быть удовлетворены.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибке с учетом фактических\nобстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nВ связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, ходатайство ФССП России о приостановлении\nисполнения судебных актов остается без рассмотрения.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}