{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1986368",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-4138\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу муниципального образования «Городской округ город\nДзержинск Нижегородской области» в лице администрации города Дзержинска\nНижегородской области (далее - администрация) на решение Арбитражного\nсуда Нижегородской области от 16.07.2020, постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021 по делу\n№ А43-41799/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«Дзержинское пассажирское предприятие» (далее – общество) к\nадминистрации о взыскании 4 946 519 рублей 94 копеек убытков (с учетом\nуточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Министерства транспорта и\nавтомобильных дорог Нижегородской области, Департамента финансов\nадминистрации города Дзержинска Нижегородской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда\nот 24.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021,\nисковое требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу\n\n2\nсудебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между обществом (перевозчик) и\nадминистрацией (заказчик) заключен договор от 20.05.2014 на организацию и\nосуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом\nобщего пользования в городском сообщении на территории городского округа\nгород Дзержинск на автобусном маршруте Т-22 с предоставлением льготного\nпроезда по единому социальному проездному билету (далее – ЕСПБ).\nОснованием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском\nпослужил отказ администрации в компенсации расходов, возникших в связи с\nосуществлением обществом перевозок льготных категорий граждан по ЕСПБ.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ\n«О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и\nпризнании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской\nФедерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и\nдополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации\nзаконодательных (представительных) и исполнительных органов\nгосударственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих\nпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,\nпостановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 № 3\n«О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий\nграждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории\nНижегородской области», с учетом правовой позиции, изложенной в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами\nнорм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о\nналичии оснований для удовлетворения заявленного искового требования.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что администрацией\nпредоставлены дополнительные меры социальной поддержки (расширение\n\n3\nтранспортной доступности) гражданам отдельных категорий, в связи с чем (при\nотсутствии правового механизма компенсации спорных затрат) она обязана\nобеспечить возмещение затрат перевозчика, понесенных в связи с перевозкой\nотдельных категорий граждан по ЕСПБ.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно\nотклонены.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены\nсудебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному образованию «Городской округ город\nДзержинск Нижегородской области» в лице администрации города Дзержинска\nНижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}