{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1986360",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3704\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Респект джим» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 19.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.12.2020 по делу № А40-313328/2019\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nФедеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России,\nантимонопольный орган) от 16.10.2019 № РГОЗ168/19,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – федерального казенного\nучреждения «Центральное окружное управление материально-технического\nснабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее -\nучреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 19.03.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) принято\nрешение от 23.09.2019 об одностороннем отказе\nот исполнения государственного контракта от 16.05.2019,\nзаключенного с обществом на поставку товара (гантелей разборных, штанг\nразборных) в рамках государственного оборонного заказа для нужд\nподразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nзаказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр\nнедобросовестных поставщиков сведений об обществе.\nПо результатам рассмотрения представленных сведений ФАС России\nвынесено оспариваемое решение о включении сведений в отношении общества\nв реестр недобросовестных поставщиков.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами\nведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о том, что ненормативный\nправовой акт антимонопольного органа соответствует действующему\nзаконодательству.\nСудебные инстанции исходили из наличия оснований для включения\nинформации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено ненадлежащее\nисполнение обществом обязательств по государственному контракту, не\nустранение выявленных заказчиком нарушений.\nСуды указали, что заявителем не были предприняты все необходимые и\nразумные меры с целью исполнения обязательств по контракту, в связи с чем\nвключение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков\nявляется необходимой мерой его ответственности и служит для ограничения\nгосударственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.\n\n3\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют\nпозицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов и направлены на\nпереоценку установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном\nприменении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на\nисход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Респект джим» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}